2020-07-04
星期六
行业资讯
首页  | 国内新闻 | 国际新闻 | 市场动态 | 价格行情 | 企业新闻 | 花卉 | 资材 | 景观 | 盆景 | 林业 | 技术文章 | 生意宝典 | 成功案例
您好!您现在的位置: 首页 > 行业资讯 > 国际新闻 > 牡丹‘傲霜’确权案一审宣判

牡丹‘傲霜’确权案一审宣判

作者:佚名   来源:中国花卉报   时间:2011-01-24

        中国花木网01月24日资讯:  本站编辑从中国花卉报获悉     北京市第一中级人民法院近日判决,牡丹‘傲霜’的植物新品种申请权、植物新品种权归原告赵弟轩和被告北京林业大学共有,确认赵弟轩和被告成仿云是‘傲霜’的培育人。据悉,原告方不服判决,已提出上诉。

  此案原告赵弟轩是山东菏泽一名牡丹种植者,其祖父、父亲均为当地有名的牡丹种植高手,被告是北京林业大学及该校从事牡丹芍药培育的专家成仿云教授。1996年10月,赵弟轩在菏泽市荷楼牡丹园发现一晚秋开花的变异单株牡丹实生苗,1997年4月植株再次正常开花,他确定其为具有二次开花特征的变异单株。同年秋天其被分株移植到菏泽玉田牡丹花圃,经1998年至2000年3年观察,证明二次性状稳定。2002年4月22日,经中国牡丹协会品种审定委员会审定为具有二次开花特点的新品种,定名‘傲霜’,于同年6月25日在中国花卉报上公示。2002年11月,赵弟轩及其父赵孝庆、成仿云等人出资成立北京世纪牡丹园艺科技开发公司,成仿云在公司中主要分管科研、新产品新品种和市场开发。2002年10月和2003年9月,两百余株‘傲霜’种苗被移栽到世纪牡丹公司北京小辛庄基地进行异地栽培。2003年6月20日,北京林业大学与世纪牡丹公司就“牡丹新品种选育与产业化开发”订立《关于“国家高技术研究发展计划(863)”项目的合作协议书》,该863项目课题负责人为成仿云,课题依托单位为北京林业大学。

  2005年10月12日,北京林业大学向国家林业局提出了名称为‘傲霜’的植物新品种授权申请。2007年9月7日,国家林业局就该申请颁发了第161号《植物新品种权证书》,其中载明新品种名称为‘傲霜’,品种权人为北京林业大学,培育人为成仿云、赵弟轩。2007年10月16日,国家林业局就该授权进行了公告。2008年4月,原告赵弟轩得知情况后将北京林业大学和成仿云告上法庭,赵弟轩认为被告侵犯了其合法权益,要求法院依法确认‘傲霜’的培育人是原告,确认‘傲霜’的品种申请权、品种权由原告享有,此案在2008年11月在北京市第一中级人民法院正式开庭但未当庭宣判。

  在举证质证时,赵弟轩拿出了当时的工作记录,证明是成仿云的学生挖走了13棵牡丹种苗,还拿出了当时运输种苗的记录。在一本名为《荷泽牡丹图谱》的书中记者看到了有关‘傲霜’的记载和夹在书中的‘傲霜’照片。作为被告之一的成仿云多次提到与赵弟轩父亲的交流与合作,他还拿出当时进行种苗培育的记录,证明自己对培育‘傲霜’付出了许多精力,并认为决定‘傲霜’是植物新品种的关键基础性工作是由他完成,赵弟轩及其父亲当年发现的不能称为新品种,是经过他和公司的培育才形成了后来被认定的‘傲霜’植物新品种。

  北京市第一中级人民法院经审理认为,由原告提供的证据可知,其不仅是‘傲霜’的发现者,并在菏泽对该品种做了繁育和观察,初步确定了该品种具备二次开花的特性,并具备一定稳定性,对该品种的培育作出了一定贡献,但原告并未证明通过其繁育和观察已确认该品种满足了授予品种权的全部条件。由被告提供的证据可以证明,世纪牡丹公司通过与被告北京林业大学的合作,对该品种在北京进行了为期3年的培育和观察,通过分析和对比,确认了该品种的谱系,确定了其具备特异性、一致性和稳定性,并在申请文件中对花卉、花型、特点进行了准确描述,故原告与被告成仿云应为共同培育人。(作者:骆会欣)